Višegodišnji imovinski spor obitelji Borić u sarajevskom naselju Višnjik ponovno je eskalirao nakon što je obitelji, prema njihovim navodima, isključena električna energija. Nina Borić tvrdi da unatoč sudskoj odluci nije omogućen ponovni priključak struje te da su zbog spora već ranije ostali bez plina i kabelske televizije. Slučaj je dodatno dobio političku dimenziju zbog uloge Slavena Kovačevića, savjetnika člana Predsjedništva BiH Željka Komšića.
Slučaj obitelji Borić iz Sarajeva posljednjih godina prerastao je iz imovinskog spora u pitanje koje otvara niz ozbiljnih pitanja o pravnoj zaštiti građana, izvršavanju sudskih odluka i mogućem političkom utjecaju.
Prema svjedočenju Nine Borić, obitelj koja na sarajevskom Višnjiku živi desetljećima ponovno se našla bez električne energije.
Posebno zabrinjava, tvrdi Borić, činjenica da se u obitelji nalaze i dva korisnika inzulina, zbog čega dugotrajni prekid opskrbe električnom energijom za njih predstavlja ozbiljan problem.
Obitelj Borić gotovo mjesec dana bez struje
Prema riječima Nine Borić, 24. srpnja pokušano je ponovno priključenje električne energije u stanu u Derebentovoj ulici 32.
Borić tvrdi da izvršenje sudske odluke kojom je trebalo biti omogućeno nesmetano korištenje električnog brojila nije provedeno. O događaju je, prema njezinim riječima, sačinjena službena evidencija Policijske uprave Centar Sarajevo.
Obitelj je, kako tvrdi, nakon toga ostala bez struje gotovo mjesec dana.
Nina Borić za Katolički tjednik navodi da je njezin odvjetnik Kantonalnom tužiteljstvu u Sarajevu podnio kaznenu prijavu protiv Slavena Kovačevića, Slobodanke Kovačević i Leposave Stanković, zbog sumnje na sprječavanje izvršenja pravomoćne sudske odluke.
Važno je naglasiti da su navedene osobe u ovom slučaju predmet navoda i kaznene prijave, a ne pravomoćno osuđene osobe.
Spor oko stana traje gotovo dva desetljeća
Problemi obitelji Borić, prema njihovom svjedočenju, počeli su nakon završetka rata.
Nina Borić tvrdi da je njezin stric Mario Borić nakon smrti roditelja ostao živjeti u stanu u Derebentovoj 32 te je 2006. godine, kao nositelj stanarskog prava, pokrenuo postupak otkupa.
No postupak se zakomplicirao zbog različitog statusa stanova u istoj zgradi.
Prema dokumentima i navodima koje prenosi Katolički tjednik, prizemni stan koristila je obitelj Borić, dok je stan na katu bio povezan s drugim vlasničkim odnosima.
Zahtjev Marija Borića za otkup stana odbijen je 2013. godine.
Sporna promjena pravnog statusa stanova
Obitelj Borić tvrdi da je tijekom postupka došlo do zamjene odnosno promjene pravnog statusa dvaju stanova.
Prema njihovu svjedočenju, stan na katu u kojem su živjeli Kovačevići naknadno je tretiran kao stan koji je bilo moguće otkupiti od Općine Centar, dok je stan u prizemlju povezan s postupkom nacionalizacije.
Borići smatraju da je takvim postupcima njihovo pravo na stan dovedeno u pitanje.
Mario Borić je zbog toga 2014. godine pokrenuo sudski postupak protiv Općine Centar i drugih osoba povezanih s vlasničkim odnosima.
Međutim, Mario Borić preminuo je 2021. godine.
Nakon njegove smrti u stan se uselila njegova nećakinja Nina Borić, koja je nastavila pravnu borbu.
Novi sukob izbio 2024. godine
Novi zaplet dogodio se 2024. godine kada su, prema svjedočenju Nine Borić, osobe koje su se predstavljale kao bivši vlasnici pokušale preuzeti stan.
Prema njezinim riječima, u događaju su bili nazočni policija i kantonalni tužitelj.
Nakon razgovora s odvjetnikom obitelji Borić, osobe koje su pokušale preuzeti stan napustile su zgradu u Derebentovoj ulici.
Spor time nije riješen.
Naprotiv, obitelj se kasnije suočila i s prekidima drugih usluga, uključujući plin i kabelsku televiziju, da bi posljednji slučaj s električnom energijom ponovno otvorio cijelo pitanje.
Kakva je bila uloga Slavena Kovačevića?
Politička dimenzija slučaja proizlazi iz činjenice da je Slaven Kovačević godinama bio politički aktivan u Općini Centar Sarajevo.
Prema tekstu Katoličkog tjednika, Kovačević je bio vijećnik u Općinskom vijeću Centar u tri mandata, od 2004. do 2016. godine.
Od 2010. do 2012. bio je predsjedatelj Općinskog vijeća Centar, a od 2014. do 2016. njegov zamjenik.
Nakon izlaska iz SDP-a BiH i prelaska u Demokratsku frontu, 2018. godine postao je savjetnik člana Predsjedništva BiH Željka Komšića za vanjsku politiku.
Upravo zbog njegove političke pozicije obitelj Borić postavlja pitanje je li njegov politički utjecaj mogao imati bilo kakvu ulogu u dugotrajnom sporu.
Takve tvrdnje, međutim, treba promatrati kao navode zainteresirane strane i medijske izvještaje, dok bi eventualnu odgovornost trebale utvrditi nadležne institucije.
Istraživački portal objavio tvrdnje o utjecaju na predmet
Katolički tjednik u tekstu navodi i ranije objavljene tvrdnje sarajevskog portala Valter, prema kojima je Kovačević navodno koristio svoj politički položaj kako bi utjecao na postupanje općinskih službi u slučaju.
Prema tim navodima, slučaj je bio povezan sa Službom za stanovanje Općine Centar i drugim općinskim institucijama.
Portal je, kako se navodi, tvrdio da postoje tragovi u protokolu Općine Centar koji bi trebali rasvijetliti postupanje prema predmetu.
Za ove tvrdnje potrebna je institucionalna provjera, a eventualna kaznena odgovornost može se utvrditi isključivo pravomoćnim postupkom.
„Moja je obitelj došla u Sarajevo 20-ih godina“
Za Ninu Borić ovaj slučaj nije samo pitanje stana.
Ona ističe da je njezina obitelj desetljećima povezana sa Sarajevom.
Prema njezinu svjedočenju, obitelj je u Sarajevo doselila 1920-ih godina, a njezini baka i djed ondje su osnovali obitelj i odgojili devetero djece.
Upravo zbog toga stan u Derebentovoj ulici za nju ima i snažnu emocionalnu vrijednost.
„To je stara sarajevska katolička obitelj iz koje su potekla i dva svećenika. Sve me to obvezuje boriti se za istinu“, kazala je Borić.
Slučaj otvorio pitanje položaja katoličkih obitelji u Sarajevu
Slučaj obitelji Borić ponovno je otvorio širu raspravu o položaju sarajevskih katolika i Hrvata, posebno onih obitelji koje su desetljećima ostale živjeti u glavnom gradu BiH.
Za Boriće je trenutačno najvažnije pitanje jednostavno – kada će im biti omogućeno normalno korištenje električne energije i kada će višegodišnji imovinski spor dobiti konačan pravni epilog?
Istodobno, slučaj otvara i pitanje odgovornosti svih institucija koje su tijekom godina bile uključene u postupke vezane uz stan.
Ako je sudska odluka doista pravomoćna i ako je njezino izvršenje onemogućeno, nadležne institucije trebale bi utvrditi tko je odgovoran i zbog čega odluka nije provedena.
