Sud Bosne i Hercegovine oslobodio je Osmana Mehmedagića, bivšeg ravnatelja Obavještajno-sigurnosne agencije BiH (OSA), optužbe za zlouporabu položaja ili ovlasti. Sud je ocijenio da radnje opisane u optužnici ne sadrže sva zakonska obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Prvostupanjska presuda nije pravomoćna.
Prema priopćenju Suda BiH, oslobađajuća presuda donesena je na temelju članka 284. točke a) Zakona o kaznenom postupku BiH. Sud je utvrdio da u činjeničnom opisu optužnice nisu dovoljno konkretizirane radnje kojima je Mehmedagić navodno zlouporabio službeni položaj.
U obrazloženju se navodi da nije precizirano koju je službenu dužnost optuženi propustio izvršiti, koje je ovlasti zlouporabio ili prekoračio te na koji je način takvim postupanjem ostvarena korist, prouzročena šteta ili teže povrijeđeno pravo druge osobe.
Budući da, prema ocjeni Suda, opisane radnje ne sadrže sva zakonska obilježja kaznenog djela, nisu bili ispunjeni uvjeti za osudu po toj optužnici.
Mehmedagić bio optužen za zlouporabu položaja
Osman Mehmedagić bio je optužen da je od studenoga 2019. do 27. veljače 2023. godine, odnosno do razrješenja s dužnosti glavnog ravnatelja OSA-e, zlouporabio službeni položaj kako bi zadržao funkciju, službeni i društveni utjecaj te ostvarivao plaću na koju, prema tvrdnjama Tužiteljstva BiH, nije imao pravo.
Prema optužnici, na taj je način navodno ostvario imovinsku korist od 293.046,58 konvertibilnih maraka (KM), za koliko je, prema tvrdnjama Tužiteljstva, bio oštećen proračun Bosne i Hercegovine.
Mehmedagiću se na teret stavljalo kazneno djelo zlouporabe položaja ili ovlasti iz članka 220. stavka 3. Kaznenog zakona BiH.
Sud BiH potvrdio je optužnicu 8. siječnja 2025. godine. Međutim, u presudi je naglasak stavljen na to da činjenični opis optužnice nije dovoljno konkretizirao zakonska obilježja kaznenog djela.
Poništena diploma bila u središtu postupka
Jedno od ključnih pitanja tijekom suđenja bila je Mehmedagićeva stručna sprema i ispunjavanje uvjeta za obnašanje dužnosti ravnatelja OSA-e.
Tužiteljstvo BiH tvrdilo je da je Mehmedagić nastavio obnašati dužnost unatoč problemima s diplomom ekonomista Fakulteta za poslovne studije u Banjoj Luci, koja mu je, prema navodima tužiteljstva, bila poništena.
Tužiteljica Sanja Ljuboje Romić u završnoj je riječi istaknula i pitanja povezana s dokumentacijom o stručnoj spremi, uključujući diplome povezane s Pravnim fakultetom u Sarajevu i Američkim sveučilištem u Tuzli.
Tužiteljstvo je smatralo da je Mehmedagić na temelju takvog postupanja nezakonito zadržao rukovodeću funkciju i primao plaću. Zbog toga je zatražilo da mu se izrekne kazna bliska zakonskom maksimumu.
Ipak, Sud BiH donio je oslobađajuću prvostupanjsku presudu, obrazlažući da opis radnji u optužnici ne sadrži sve zakonske elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
Tijekom suđenja saslušani svjedoci i vještaci
Tijekom sudskog postupka saslušano je 28 svjedoka i četiri vještaka, a izvedeni su i materijalni dokazi.
Tužiteljstvo je nastojalo dokazati da Mehmedagić nije ispunjavao uvjete za obnašanje dužnosti ravnatelja OSA-e te da je njegovim ostankom na toj funkciji državni proračun pretrpio štetu.
Mehmedagićeva obrana osporavala je optužbe, tvrdeći da nije dokazano postojanje kaznenog djela niti namjera zlouporabe službenog položaja.
Obrana tvrdila da Mehmedagić nije mogao sam sebe razriješiti
Odvjetnici Senka Nožica i Nermin Mulalić tijekom postupka osporavali su optužnicu i zakonitost pojedinih dokaza.
Obrana je isticala da Mehmedagić nije mogao sam sebe razriješiti dužnosti jer su imenovanje i razrješenje ravnatelja OSA-e bili u nadležnosti Vijeća ministara BiH.
Također je tvrdila da nije dokazana uzročno-posljedična veza između Mehmedagićeva postupanja i navodne štete za državni proračun te da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za kaznenu odgovornost.
Obrana je zbog toga zatražila oslobađajuću presudu, koju je Sud BiH sada i donio.
Presuda nije pravomoćna
Oslobađajuća presuda Osmana Mehmedagića prvostupanjska je i nije pravomoćna.
Sud je odluku utemeljio na nedostatku zakonskih obilježja kaznenog djela u činjeničnom opisu optužnice. To znači da je odluka donesena zbog načina na koji su optužne radnje pravno i činjenično opisane, a ne da se sve tvrdnje iz optužnice mogu automatski smatrati utvrđenima ili opovrgnutima.
Slučaj bivšeg ravnatelja OSA-e bio je usmjeren na pitanje njegove stručne spreme, zakonitosti ostanka na dužnosti i navodne koristi ostvarene primanjem plaće. Oslobađajuća prvostupanjska presuda zasad je ishod tog postupka, uz mogućnost daljnjeg pravnog razvoja u skladu sa zakonom.
